近日，教育部考试中心主任戴家干表示，今后教育改革的思路，不是取消全国统一考试，而是在坚持统一考试的基础上，对考试的内容和形式进行改革。同时，要有多元化的评价。要通过加大多元化的评价，把学生的长处显示出来。（11月19日《人民日报》）

随着清华大学等5所著名高校实行联合自主招生，北京大学自主招生实行“中学校长实名推荐制”等一系列新政策，教育改革的话题持续升温。戴主任的表态，正是对目前的教育改革话题做出的回应。

结合近段时间各类教育改革举措来看，我们可以粗略做出如下结论：这些改革举措多是在不整体触动应试教育体制的情况下，以新的尝试，寻找改革的增量。这是 它们的一个共同点，甚至是近几年来推行素质教育改革举措的共同点。那么，在这样的改革潮流中，做到既不取消全国统一考试，又要有多元化的评价，也是顺理成 章的事。

当然，改革的共同点还不仅于此。这些局部的、寻找增量的改革举措，其改革的主体往往并不是教育主管部门，而多是各地方的高校，即无论 是首倡还是具体执行，都是微观主体在进行；这些改革举措多有利于大城市，而很难惠及中、小城市；改革在做好增量的同时，却让人难以看到如何带动存量——改 革虽然是求稳的，允许不断试错的，但突破口在哪里，我们还看不见、摸不着。

正因为有这些“共同点”存在，所以一些立足于素质教育的改革举措频繁出台的同时，也频繁引起争议。争议的核心，莫过于“教育公平”。

作为尝试，是没错的，但作为尝试的改革与改革成本之间，还是有必要做出估价。改革的成本，就包括教育公平所受的影响。至于增量改革，的确可以减少改革的 摩擦，也有充分的条件进行试错，但增量改革的背后，离不开一个改革的突破口，使得既有的改革举措能够积聚而成后续的改革力量，共同让教育改革整体推进。然 而，目前的增量改革，能不能带给人这样的信心，恐怕一时难下定论。

不容否认的是，作为微观主体的各高校，仍然位于行政序列之中，并无独立于行 政架构之外的地位，即还在体制之内，那么，所谓的做“增量”，也是值得怀疑的。事实上，最理想的增量改革之微观主体，应该是民办高校，它们才能形成体制外 围的改革力量。目前的各类改革举措，可能最多只能算应试教育体制的一个个修补措施，甚至最终可能成为应试教育体制不断完善、丰富其自身的元素。

11月18日，武汉大学老校长刘道玉先生接受本报采访时称，“应要求完全自主招生”。我们对该观点深表赞同。正如校长推荐制，本应是完全自主招生得以全面推行、运行成熟之后的产物，是自主招生的一个结果，而难以充当其前提。

教育改革若缺乏教育主管部门拟定出一个全盘性的战略，依靠微观主体尤其是体制内的微观主体进行，所谓的增量改革，其实也难以带给人信心。而要提供一个改革的突破口，为增量改革找到整体推进的路径，也许还需要教育部门多一些担当。

来自奇葩新闻网，转载请声明，否则追究法律责任。